Je na čase

Obrátit se k památce hrdinných Templářů a Johanitů a zastavit tem islámský mor, dokud je čas.

http://www.youtube.com/watch?v=2h1Id1qOIjU

Protože je za pět minut dvanáct.

Re: Je na čase

skvělý odkaz

karma

Více než stoprocentní shoda......

NO TO JE ÚLET

islám je s postkřesťanskou evropou neslučitelný ... možná euroamerická společnost není nejlepší možná, ale určitě nejlepší dostupná a barbaři vraždící vlastní děti kvůli oblečení a podmalovaným očím, vraždící kvůli karikaturám a vyřvávající v ulicích a pravidelně při tom pár desítek souvěrců ušlapat prostě do evropy nepatří. Islám a jeho vyznavači jsou na úrovni modloslužebníků a šamanů, kde je cár papíru nazvaný korán cenějšší života  tfujtajxl ... srovnávat  kde se v tobě bere ta drzost

Re: NO TO JE ÚLET

A kdy muslimové

něco proti radikálům ve svých řadách udělali? Pořád se oháníte počtem a že miliony muslimů nejde házet do jednoho pytle s "pár teroristy", ale kde jsou nějaké demnstrace proti islámskému terorismu, kde proti vraždám ze cti, kde proti nenávistným kázáním islámského kléru? Jediné, co ty "hodné" miliony musulmanů dokože pohnout k akci jsou karikatury nějakého zbožtěného bandity ze 7. století, kde pak dělají nehorázný bordel v ulicích. A například v Britanistánu s 5 milionovou komunitou musulmanů, se jich nejvíce pravidelně sejde, aby mávali s transparenty šaría for UK apod.

Re: A kdy muslimové

Nebo......Evropa pozná co je to holocaust apod. Ve Švýcarsku začínají požadovat, aby tam platilo právo šarija. Ještě chvilku budou provokovat a pojedou bez ohledu na lidská práva i s autogramiádou

Autorovi ruply nervy?

Jeho článek je drobátko uhlazený, ale v diskuzích se chová jak nevychovanej spratek (Kalousku vidíš?), je hysterický a alergický na kritiku. Navrhuji mu, aby článek stáhnul, neboť je hulvát a nadapá názorové oponenty. A hlavně, furt má v článku: ,,nevinné vraždění židovských dětí.´´ To je schvalování trestného činu. Admine, čteš diskuzi?

Re: Autorovi ruply nervy?

Prosím Vás, můžu vědět, kde se chovám jako nevychovaný spratek? To už je zakázáno diskutovat a odpovídat? Vy jste si asi nevšiml jak se tady "chovají" někteří diskutéři, že ano? No nic, díky za názor a přeji všem hezký den, jděte se raději ven provětrat, je tam krásně.

Proč?

Proč vy arabové vlastně neustále lezete do Evropy, když jsme na vás tak strašně zlí, utiskujeme vás, urážíme vaši víru a zvyky atd bla bla bla.... proč si nezůstanete v těch svých muslimských rájích? Protože to tam nefunguje? A proč to tam nefunguje když je islám a šaría to nejlepší na světě? Jak to že my bezvěrecká prasata se máme líp, tvoříme hodnoty, máme vědce, vynálezy? A vy ne?

Re: Proč?

me spis zajima proc se my evropani a amici porad montujem do jejich zemi a vykradame co muzeme jen proto aby jsme se meli lepe a pak se divime

Srovnání...

Možná by bylo na místě pomateného nenávistného Meraha v mírové situaci srovnávat spíš s pomateným nenávistným Breivikem v mírové siruaci, než s nějakým vojákem (vojáky) v (relativně) válečné zóně. Takhle vám ta paralela moc nesedí...

Myslím, že evropské země by se neměly účastnit agresí

mimo svá teritoria. Pokud budou válčit na cizím území, dříve nebo později se jejich počínání může obrátit v podobné teroristické akce. Proto by se mělo Česko co nejrychleji z jakýchkoli tzv. "misí" vyvázat a neúčastnit se jich.

Re: Myslím, že evropské země by se neměly účastnit agresí

??  S názorem sice souhlasím, ale nemyslím si, že by zrovna stažení jakýchkoli vojsk odkudkoli mohlo zaručit, že se už nikdy nikde nevyskytne žádný labilní jedinec s pistolí nebo sekáčkem...

Dovolím si nesouhlasit z těchto hledisek:

1. Osoba vraha, 2. místo vraždy, 3. situace. - Diametrátní odlišnost ve všech třech bodech.

1.) Voják byl ve státě, kde mu 24 hod denně hrozí smrt, kde je po něm stříleno ze zálohy, číhají nástražné nálože a na první pohled neškodné ženy a děti mohou být sebevražednými atentátníky. Být tam delší dobu nasazen a mít za sebou i zranění, to se na psychice každého musí projevit. Naopak ten druhý byl ve státě, kde nic takového není, nikdo ho neohrožuje a o život může přijít jedině když si nedá pozor při přecházení silnice, že ho přejede auto.

2. Na jedné straně stát, kde se nepřetržitě válčí, na druhé straně, kde je mír už více než 60 let.

3. Ten voják se v tom nepřátelském prostředí musel cíti permanentně ohrožen, musel být neustále ozbrojen k vlastní obraně. Ten druhý nic z toho neměl - a pokud měl zbraň, ta se v Evropě těžko obhajuje k vlastní obraně.

Závěr: První vraždil, protože už přestal zvládat duševní vypětí dlouhého bojového nasazení a začal všechny kolem sebe pokládat za nepřátele

Re: Dovolím si nesouhlasit z těchto hledisek:

A ještě bych dodala, že ten druhý vraždil v zemi, která přátelsky přijala jeho rodiče, kteří utekli ze svého muslimského ráje před bídou - čili kousal do ruky, která ho živila.

nesouhlas

Ve Francii  vrazdil z naboženských pohutek -- kvuli víře......

V Afganistánu vraždil voják, který měl za sebou mise a a možná mu hráblo.

ano, život je cenný a nenahraditelný na obou místech ...ale pohnutky byly JINE !! 

Re: nesouhlas

Ani ten ve Francii sám netvrdil, že vraždil kvůli víře (ostatně, je to nesmysl, protože ani ve válečném stavu by nesměl zabíjet muslimy) - "smrt Palestinských dětí" a "Francouzské vojenské mise v Afghánistánu" jsou podle mě důvody politické (nemluvě o tom, že normální člověk bez ohledu na náboženství - a ŽÁDNÉ z velkých monoteistických náboženství tohle neposvěcuje - nezabíjí neozbrojené děti)...